Zamknięcie owalne otworu owalnego lub przeciwzakrzepowe vs przeciwpłytkowe po udarze ad 6

Wstawka pokazuje te same dane na powiększonej osi y. Wyniki skuteczności. W kohorcie, która miała być leczona, żaden pacjent z grupy zamknięcia PFO nie miał udaru, podczas gdy udar wystąpił u 14 pacjentów w grupie leczonej wyłącznie przeciwpłytkowo (współczynnik ryzyka, 0,03; przedział [CI], 0 do 0,26; P <0,001) (rysunek 2 i tabela 2). Łączny szacowany Kaplan-Meier w 5-letnim prawdopodobieństwie udaru wyniósł 4,9% w grupie leczonej wyłącznie przeciwpłytkowo. Wśród tych pacjentów nie znaleziono wyjaśnienia powtarzającego się udaru innego niż PFO w powtarzanych badaniach. Spośród 14 nawrotowych udarów, które wystąpiły w grupie leczonej wyłącznie przeciwpłytkowo, 9 wystąpiło u 74 pacjentów (12,2%), u których wystąpił zarówno PFO, jak i tętniak przegrody międzyprzedsionkowej, a 5 wystąpiło u 161 pacjentów (3,1%) z dużym PFO bez przedsionków. przegramowy tętniak.
Tabela 3. Tabela 3. Powikłania proceduralne i poważne zdarzenia niepożądane Drugi wynik złożony z udaru, przejściowego ataku niedokrwiennego lub zatoru systemowego wystąpił u istotnie mniejszej liczby pacjentów w grupie zamknięcia PFO niż w grupie leczonej przeciwpłytkowo (3,4% vs. 8,9 %, współczynnik hazardu, 0,39, 95% CI, 0,16 do 0,82, P = 0,01). Częstość przemijającego ataku niedokrwiennego, upośledzającego udaru, poważnych powikłań krwotocznych i poważnych zdarzeń niepożądanych nie różniła się istotnie pomiędzy grupami leczonymi, i nie było żadnych przypadków krwotoku mózgowego, zatorów systemowych lub zgonu w żadnej z grup leczenia (Tabela 2 i Tabela 3). Echokardiografię kontrolną wykonano u 228 pacjentów po średnio 10,8 miesiącach po zamknięciu. Wśród tych pacjentów 212 (93,0%) nie wykazywało żadnego lub minimalnego (<10 mikropęcherzyków) przetoki resztkowej.
Łącznie 440 pacjentów było dostępnych do analizy na protokół. Wyjściowa charakterystyka i średni czas obserwacji nie różniły się istotnie między grupą zamknięcia PFO a grupą przeciw wyłącznie płytkom (ryc. S1 i tabela S5 w dodatkowym dodatku). Żaden z 217 pacjentów z grupy zamknięcia PFO nie miał wylewu, podczas gdy udar mózgu wystąpił u 14 z 223 pacjentów w grupie leczonej wyłącznie przeciwpłytkowo (współczynnik ryzyka, 0,04; 95% CI, 0 do 0,27; P <0,001) (tabela 2). ). W analizach podgrup nie było dowodów na niejednorodność efektu leczenia (ryc. S5 w dodatku uzupełniającym).
Powikłania proceduralne i poważne zdarzenia niepożądane
Poważne powikłania proceduralne wystąpiły u 14 pacjentów (5,9%) w grupie zamknięcia PFO. Częstość migotania przedsionków lub trzepotania przedsionków była większa w grupie zamykającej PFO niż w grupie leczonej wyłącznie przeciwpłytkowo: 11 pacjentów w grupie zamknięcia PFO (4,6%, 10 z migotaniem przedsionków i z trzepotaniem przedsionków, z migotaniem przedsionków lub trzepotanie pojawiające się w ciągu miesiąca od zabiegu u 10 z 11 pacjentów), w porównaniu z 2 pacjentami (0,9%) w grupie leczonej wyłącznie przeciwpłytkowo (p = 0,02) (tabela 3). W grupie zamykającej PFO migotanie przedsionków nie nawracało podczas mediany obserwacji 4,4 roku (zakres od 1,4 do 5,0). Spośród 11 pacjentów z migotaniem lub trzepotaniem przedsionków w grupie, 10 było leczonych doustnymi antykoagulantami, które przerwano u 7 pacjentów po medianie 0,5 roku (zakres 0,2 do 2,1). Trzech pacjentów nadal otrzymywało antykoagulant podczas ostatniej wizyty kontrolnej (Tabela S6 w Dodatku Uzupełniającym)
[patrz też: przeglądarka skierowan na leczenia sanatoryjne, hipogonadyzm, lek do inhalacji nebbud ]